观点:学术明星化能够有利于发展，下面有三个理由，请有理有据地分条进行反驳:

　　理由一:学者明星化能够促进学术在民间的交流，有利于学术普及;

　　理由二:学者明星化能够让学者收入、社会地位都得到提高; 理由三:学者明星化能够为学者钻研学术提供动力。

　　【参考解析】

　　在传播媒介高度发达、手段日趋多样、内容明显商业化与娱乐化的今天,“学者明星化”成为新的社会现象，我认为学者明星化不利于学术的发展:

　　针对理由一，学者明星化的刚开始阶段，的确更多的人了解了学术，但那是学术的边边角角，术业有专攻，高深学问并不是大多数人们所能理解的，人们了解到的所谓学术甚至可 以称不上学术，而是科普，是变质的学术，学者明星化不仅无法真正地普及学术，反而会误 导大众。

　　针对理由二，我认为，明星化并不等价于所谓的名气大。并且明星和明星化的本身就有 一种商业包装，商业利益的成分，其背后是学者追逐铜臭的气息。君子虽爱财，取之虽有道， 但研究学问的人都很清楚，研究学问要有一种敢于坐冷板凳的精神。学者明星化容易形成追 名逐利的风气。有些学者在节目中出名后，参加各种商业活动、电视节目、拍卖主持，例如， 余秋雨、易中天、纪连海等，他们虽然在短时间内获得了个人财富，但是哪有时间潜心学术 研究，对其他潜心学术研究的学者也是一种不公平，长此以往谁还愿意潜心研究，都跑去做 明星好了，进而学者的社会地位也会不断下降。学者声誉建立和社会地位的提升应靠扎实有 效的研究工作，而不是单纯的“明星化”。

　　针对理由三，我认为，学者明星化提供的不再是学术研究动力，而是赚钱、出名的动力。 学者明星化会在学术界产生“蝴蝶效应”，明星化的学者的一夜暴富，会使潜心研究的学者 不断效仿，大家都去做明星，去赚钱久而久之没有人愿意苦心钻研了，丧失学术研究的动力。

　　综合以上观点，我认为学者明星化，弊大于利。